英國一名被指搞婚外情的國際知名英超足球員向社交網站Twitter採取破天荒法律行動，理由是Twitter讓用戶在其網站上公開其身分，違反法庭禁令，現要求Twitter交出該名爆料用戶的名字和其他資料。今次是有人首次就私隱法例引伸到互聯網，而事件在英國惹起互聯網世代的新聞自由及私隱爭論。
英國《太陽報》最早報道這名已婚球員與電視真人騷《Big Brother》參賽者艾莫瑾湯瑪絲（Imogen Thomas）發生婚外情的消息，但這名球員隨即向法庭申請「超級禁令」（super-injunction），禁止《太陽報》公開其身分，並獲法庭批准，故其身分一直成謎。
海外多傳媒指是傑斯
到了本月8日，一個名為「BillyJones@InjunctionSuper」的Twitter用戶於網上發出6條短訊，透露近期申請禁制令人士的身分，其中一條指「足球員傑斯（Ryan Giggs）與Big Brother女星艾莫瑾湯瑪絲的婚外情長達7個月」。由於英國媒體受超級禁令限制，因此英國各報都沒有相關報道，但不受禁令限制的海外國家，多家傳媒都紛指傑斯與艾莫瑾有染。外界懷疑，這Twitter帳戶可能是由一間傳媒公司操控。
首擬將私隱法延伸網上
今次入稟法院的球員相信，有知情者在Twitter上公開了他的名字，於是到高等法院對Twitter採取法律行動。《衛報》報道，其律師提出要求Twitter將泄露該球星身分的用戶姓名、電郵及IP位址交出。專責傳媒案件的律師阿姆斯特朗（Nick Armstrong）說這次的行動「是第一次有實質的法律行動，去對付被用作散播傳言以及輕視及避開高等法院權力的社交網絡」。
外界都關注到底判決結果，是否會令法庭對傳媒的禁制令伸延到網上，以及總部位於美國三藩市、本身在英國沒有分公司的Twitter會否受英國的判決影響。
Google曾惹類似官司脫罪
在此前維基解密網站泄露美國機密文件事件中，美國政府也試圖強迫Twitter交出部分用戶資料，但遭Twitter拒絕。Google亦經常因此惹上官司，但由於Google不是資料發布者，毋須為搜索結果及網誌內容負責，因而成功脫罪。
不滿訴訟橫蠻 網民狂唱傑斯
今次告上法庭的球星，原本希望靠阻嚇爆料者來阻止謠言在網上愈傳愈廣，怎料在他訴諸法律的消息傳開後，不少網民都不滿該名球星做法橫蠻，結果反而爭相在Twitter上公開討論該名球星身分報復，並抗議這宗訴訟案件。
Twitter近兩日出現數以千計有關傑斯的留言，當中大部分若有所指地與今次Twitter事件連在一起，例如「傑斯是令人讚嘆的足球員……新一輯Big Brother何時推出？」、「為何傑斯要告Twitter」、「傑斯，我們全部知道是你，面對現實吧。」、「傑斯傑斯……告我吧！」等。
英國首席大法官日前就罕有地對「現代科技」作出攻擊，將在網上散播兒童色情物品的戀童癖人士和今次事件畫上等號，文化大臣侯俊偉（Jeremy Hunt）亦直指Twitter及其他社交網絡「貶損法律」。西敏寺大學的傳理系教授巴尼特（Steven Barnett）指法官的言論不當，但認為當局有需要採取行動，對付在網上蓄意犯法的人：「那些故意以及有系統地嘗試破壞法院裁決的人，應該被帶到公義面前。」
社交網摧名人「擋箭牌」
英國的誹謗法及私隱法屢成名人富豪「擋箭牌」，自《人權法案》1998 年通過後，禁制令更與日俱增。最惹爭議的便是「超級禁令」，評論指出，這令大企業可阻止傳媒報道一些涉及公眾利益案件。嚴格的私隱及保密法，令到一些不涉名人八卦的報道亦受阻。隨互聯網興起，這項禁令已變得名存實亡。
英兩年頒35項超級禁令
在英國，連同這名球星在內，過去兩年英國法庭頒布了35項超級禁令，禁止傳媒報道主角身分，以保護他們的私隱。當地傳媒及報章一直批評這種行徑，等如將法庭當作壓制言論自由及保護權貴逃過公審的工具。國會司法委員會上周公布的一項有關私隱決議的報告，就指超級禁令應該只在很少情下獲批，而且只應維持一段短時間。
事實上，隨社交網絡如Twitter和facebook的興起，信息傳播的模式已出現變化，禁制報章公開身分的禁令，已於今次事件中被打擊得體無完膚，因成千上萬的網民都毋須理會禁令，在網上自由發放消息。
疑傳媒「曲線」放料
雖然英國傳媒被禁報道涉醜聞球星身分，但仍有可能「曲線」爆料。哈里王子2008年被美國傳媒揭露在阿富汗服役，便有輿論懷疑，是與英國政府簽訂保密協議的英國傳媒向外國傳媒爆料，「出口轉內銷」。今次傑斯被爆身分，也有人懷疑是傳媒放料。
油公司Trafigura兩年前以涉及外泄機密文件為由，取得「超級禁令」阻止傳媒報道該公司2006年涉嫌在科特迪瓦傾倒有毒廢料一案。一名議員在國會就超級禁令是否有違新聞自由一事向司法大臣質詢，該公司又以違反超級禁令為由，阻止《衛報》報道該議員提問，惟提問內容迅速透過Twitter廣傳，令該公司最終放棄威迫。《衛報》事後稱， 「雖然他們阻得了《衛報》，但卻阻不了Twitter」。
沒有留言:
發佈留言